Для того чтобы дать читателю определенное представление о характере игры на
Софийском супертурнире и при этом избежать упреков в тенденциозной подборке
примеров, я предлагаю рассмотреть подряд партии какого-либо одного тура. По
общему мнению, весьма насыщенным и интересным выдался именно первый тур. Я
надеюсь, читатель не станет возражать, если его партии и послужат нам отправной
точкой для выявления некоторых моментов общего порядка.
Но вначале буквально вскользь хотелось бы затронуть и отдельные
полуностальгические темы. Давным-давно существовала хорошая традиция: по
окончании крупнейших шахматных состязаний кто-либо из его участников подводил
теоретические и творческие итоги (взять хотя бы обстоятельные статьи Александра
Алехина). Сейчас рассчитывать на это достаточно сложно. В таком случае
необходимо все же напомнить, что шахматный мир вправе был ожидать чего-то
весомого от собравшегося в Софии ?звездного состава?. Конечно, турниру удалось
по-новому перераспределить места в табели о рангах, однако если мы говорим о
содержательной стороне, то где те ноу-хау, которые должны были сопутствовать
шахматному событию такого ранга?
Много писалось об атмосфере повышенной
боевитости, царящей на турнире. Но если для сравнения взять Линарес-2005 и
исключить результаты участника, занявшего последнее место, то получится, что те
же 6 человек в тех же 30 встречах сыграли 11 результативных партий, тогда как в
Софии их всего лишь на одну больше. Не слишком ли мизерная плата за
десятидневный ?обет молчания? ? запрета на предложение ничьей. И вообще, в
искусственно удлиненных таким образом поединках борьба после трех десятков ходов
зачастую шла по инерции на холостых оборотах. Само желание бороться с ничейным
недугом современных шахмат, безусловно, похвально, но бороться с этим явлением
следует иначе. Разве можно считать по-настоящему полноценным турнир, когда на
сцене восседают всего три пары участников, да и те профессионально, в буквальном
смысле на вес золота, взвешивают последствия каждого своего хода. Кому нужны
турниры-коротышки, в которых отсутствует привычно радующая глаз полифония
стилей. Какие надшахматные соображения привели к тому, что почти бесследно
исчезают круговики с гораздо большим числом участников, наподобие послевоенного
Гронингена (1946 г.) и Мемориала Алехина (Москва, 1971 г.)? Не слишком ли
большую власть в ущерб творческим показателям возымел сегодня над умами
организаторов односторонний спортивный рейтинг. Но поскольку шахматы, несмотря
ни на что, остаются все же главным образом ? искусством, то нам надо в первую
очередь научиться в каких-то единицах отражать достижения и в этой высокой
сфере.
1.e4 c6 2.d4 d5 3.Nd2 de 4.N:e4 Nd7 5.Ng5 Ngf6
6.Bd3 e6 7.N1f3 Bd6 8.Qe2 h6 9.Ne4 N:e4 10.Q:e4 c5. Двенадцать лет тому
назад здесь входил в моду с подачи Анатолия Карпова вариант 10...Nf6 11.Qh4
Ke7!? Эту идею он с успехом применил в 1993 году против Гаты Камского в
Дортмунде. Но затем обнаружились и ее теневые стороны. Так, во встрече
А.Морозевич ? В.Иордакеску (1998 г.) москвичу удалось после 12.Ne5 B:e5 13.de
Qa5+ 14.c3 Q:e5+ 15.Be3 b6 16.0-0-0 g5 17.Qh3! (Камский в вышеупомянутой партии
играл слабее ? 17.Qa4) 17...c5 18.Rhe1 Bb7 19.Bc4! Be4 20.f3 Bf5 21.g4 Bg6
22.Bd5!! быстро добраться до неприятельского короля.
11.0-0 Nf6
12.Qh4 cd 13.Re1 Bd7 14.N:d4 Qa5 15.Be3 g5. Вероятно, обязательное
продолжение. Черным надо укрыть своего короля. Но ни 15...Kf8 16.Bf4!, ни
15...Qh5 16.Q:h5 N:h5 17.Nf5! уравнения не обещает. А 15...0-0-0 16.Nb3 ведет к
потере пешки.
16.Qh3 0-0-0 17.Qf3! Be5. Взамен этого
рискованного хода Сергей Шипов предлагает более интересный план ? 17...Qe5!?
Хотя мне кажется, что и здесь белые сохраняют инициативу после 18.g3 g4 19.Qd1
(перебираясь поближе к ферзевому флангу) 19...Qh5 20.c4 e5 21.Nb5 (вряд ли
мотивировано 21.c5 Bc7 22.c6 ed 23.B:d4 B:c6 24.B:f6 Rd5 с вероятной ничьей
после 25.B:h8 Q:h2+ 26.Kf1 Qh1+ 27.Ke2 Qf3+ 28.Kf1 и т.д.). И все же 17...Qe5!?
выглядит как наиболее обнадеживающее.
18.a4! Nd5. При 18...Qd5
белые, продолжая действовать так же позиционно плотно, сохраняют преимущество:
19.c3! Bc6 20.Be2! B:d4 (20?Q:f3 21.N:f3 B:f3 22.B:f3 g4 23.B:a7!) 21.Q:d5!
(21.B:d4 Q:d4!) 21?N:d5 22.B:d4 Rhg8 23.B:a7 Nf4 24.Bf1.
19.Nb5!
a6. 20.c3! Вот-вот, и блестящая дебютная стратегия белых увенчается полным
успехом.
20?N:e3 21.Q:e3?! В ряде своих статей я высказал
предположение, что в сбалансированно-напряженных позициях сильнейшее
продолжение, как правило, бывает единственным. Если исходить из этого посыла, то
отказываясь по каким-то причинам от оптимального решения (каковым здесь,
безусловно, является 21.b4!), белые должны поплатиться частью своего
преимущества. Остается лишь гадать, почему Владимир Крамник сыграл ?на технику?,
а не избрал кратчайший путь к заслуженной победе.
После 21.b4! Qb6
22.a5 Q:b5 (лучшее, чем располагают черные) 23.B:b5 B:b5 (не годится 23...Nc2
ввиду 24.B:a6!) 24.Q:e3 (менее убедительно 24.R:e3 Bf4 25.Ree1 Rd3, и черные
фигуры оживают) 24...Bf4 для полноты картины надо лишь добавить маневр ? 25.Qa7!
(25.Qc5+ Kb8 26.c4 Rc8 вновь снижает акции белых) 25...Bb8 26.Qc5+! (Мне
показалось, что при задачном 26.Qa8!? Kc7 27.c4 B:c4 28.Rec1 Rd4 29.b5 ab 30.a6
ba 31.R:a6 Rd6 32.Ra5 Kb6 черный король еще может постоять за себя.)
21...Bc7 22.b4 Qb6 23.Q:b6 B:b6 24.Nd6+.
20.c3! Вот-вот, и блестящая дебютная стратегия белых увенчается полным
успехом.
20?N:e3 21.Q:e3?! В ряде своих статей я высказал
предположение, что в сбалансированно-напряженных позициях сильнейшее
продолжение, как правило, бывает единственным. Если исходить из этого посыла, то
отказываясь по каким-то причинам от оптимального решения (каковым здесь,
безусловно, является 21.b4!), белые должны поплатиться частью своего
преимущества. Остается лишь гадать, почему Владимир Крамник сыграл ?на технику?,
а не избрал кратчайший путь к заслуженной победе.
После 21.b4! Qb6
22.a5 Q:b5 (лучшее, чем располагают черные) 23.B:b5 B:b5 (не годится 23...Nc2
ввиду 24.B:a6!) 24.Q:e3 (менее убедительно 24.R:e3 Bf4 25.Ree1 Rd3, и черные
фигуры оживают) 24...Bf4 для полноты картины надо лишь добавить маневр ? 25.Qa7!
(25.Qc5+ Kb8 26.c4 Rc8 вновь снижает акции белых) 25...Bb8 26.Qc5+! (Мне
показалось, что при задачном 26.Qa8!? Kc7 27.c4 B:c4 28.Rec1 Rd4 29.b5 ab 30.a6
ba 31.R:a6 Rd6 32.Ra5 Kb6 черный король еще может постоять за себя.)
21...Bc7 22.b4 Qb6 23.Q:b6 B:b6 24.Nd6+. Черные остаются без пешки, и дальнейшее, по мнению большинства комментаторов,
сводится к чистой реализации и особого интереса не представляет. Но если так, то
это как бы ставит знак равенства между 21.Q:e3 и 21.b4! ? из которых, сообразно
своему стилю, волен выбирать путь к победе. А значит, наши предыдущие
рассуждения о существовании единственно правильного продолжения не стоят и
ломаного гроша. Но не будем пока торопиться с окончательными выводами.
24...Kb8. Вот оно! Сыграно излишне тонко, а известно: где тонко
? там и рвется. Естественнее и сильнее, на наш взгляд, было 24...Kc7! 25.N:f7
Rhf8 26.N:d8 (в случае 26.Bg6 черные располагают спасательной разгрузочной
комбинацией: 26...R:f7! 27.B:f7 Rf8, и белые не могут забрать на e6, так как
после 28...B:f2+ 29.Kh1 B:e1 30.R:e1 Re8 попадают под связку) 26...B:f2+ 27.Kh1
B:e1 28.N:e6+ B:e6 29.R:e1. И теперь, когда, в отличие от имевшего места в
партии 24...Kb8, поле b6 находится под контролем, черные могут попытаться
защититься в ладейном окончании: 29...Rd8! (очень важно напасть на слона сейчас,
пока у него нет удобных отступлений на f5 или e4 ? 30.Be4 Bb3 31.a5 Re8) 30.Bf1
(в ладейном эндшпиле, по моим расчетам, черные устоят) 30...Bb3 31.a5 Rd2 32.Kg1
Rc2 33.Re7+ Kc8 34.Rh7 Rc1 35.R:h6 Bc4 36.Rf6 g4 37.h4 gh 38.gh B:f1 39.R:f1
R:c3 40.Kg2 Rc4 с реальными шансами на спасение. Упустив эту возможность,
Пономарев далее уже не имел никаких шансов, и только тогда неумолимая техника
Крамника позволила ему довести эту партию до победы.
25.N:f7 Rhf8
26.N:d8 B:f2+ 27.Kh1 B:e1 28.N:e6 B:e6 29.R:e1 Bb3 30.a5 Rc8 31.Rc1 Bc4 32.Be4
Re8 33.Bf3 Kc7 34.Kg1 Re3 35.Kf2 Rd3 36.Be4 Rd6 37.Ke3 Bb5 38.Rc2 Bc6 39.B:c6
R:c6 40.Kd4 Rf6 41.Ke5 Rf1 42.h3 Kc6 43.Rd2 Re1+ 44.Kf5 Rc1 45.Rd3 Kb5 46.Rd7
R:c3 47.R:b7+ Ka4 48.Kg6 Rg3 49.b5 ab 50.a6 Re3 51.K:h6 Re6+ 52.K:g5 R:a6 53.h4
Ra8 54.g4 Rg8+ 55.Kf4 Rf8+ 56.Kg3 Ka5 57.h5 Ka6 58.Re7 b4 59.h6 b3 60.Re3.
Черные сдались.
Черные остаются без пешки, и дальнейшее, по мнению большинства комментаторов,
сводится к чистой реализации и особого интереса не представляет. Но если так, то
это как бы ставит знак равенства между 21.Q:e3 и 21.b4! ? из которых, сообразно
своему стилю, волен выбирать путь к победе. А значит, наши предыдущие
рассуждения о существовании единственно правильного продолжения не стоят и
ломаного гроша. Но не будем пока торопиться с окончательными выводами.
